DeletedUser2264
No llegue a ver ese post, antes no pasaba por aqui jejeje, pero estaría de acuerdo en perder el punto de cultura, si pierdes una ciudad.
-
Estimado/a visitante,
Parece que aún no te has registrado o conectado. Para poder participar debes tener una cuenta registrada haciendo click en el enlace inferior.
¡Haz click aquí para registrarte!
Si ya dispones de una cuenta, simplemente debes hacer click en el botón de "Acceder" en el lado derecho.
El Equipo de Grepolis
- Estado
DeletedUser
totalmente aa favor, eso fomentaria el apoyo a los compañeros de alianza o pactos,ya que el que apoya siempre sale perdiendo en estes casos al no recibir nada de recompensa y perder sus tropas en el apoyo
DeletedUser
Hahahahahahhaha
totalmente a favor ke jode perder tropas sin ganar nada
totalmente a favor ke jode perder tropas sin ganar nada
DeletedUser
KingArthur:
No e que no se gane nada,,,Se gana un batalla y la permanencia de la ciudad de un jugador de tu clan.
Yo voto A Favor, por que esto insentiva a mas colaboracion por parte de los jugadores.
Ahora con respecto a la distribucion de cultura yo diria 70% para el que es defendido y un 30% para los que ayudan a defender "O" se que establesca una medalla con un "Bonus con recursos" por ser el mejor apoyo en una ciudad aliada, de 5000 de cada recurso (es un ejemplo)
Saludos
No e que no se gane nada,,,Se gana un batalla y la permanencia de la ciudad de un jugador de tu clan.
Yo voto A Favor, por que esto insentiva a mas colaboracion por parte de los jugadores.
Ahora con respecto a la distribucion de cultura yo diria 70% para el que es defendido y un 30% para los que ayudan a defender "O" se que establesca una medalla con un "Bonus con recursos" por ser el mejor apoyo en una ciudad aliada, de 5000 de cada recurso (es un ejemplo)
Saludos
DeletedUser8799
Para que lo sepas...lo que fomenta a apoyar a "tus compañeros ES EL COMPAñERISMO"
ahora sabes quienes se juegan por ti...
Si los lideres no saben Liderar no hay apoyos...
DeletedUser
perdona, ganar si salvas la ciudad para mi ya es como si hubiera ganado y si pierdo la ciudad es una derrota pero al menos me siento orgulloso por haber apoyado a un compañero sin pedir nada a cambio, lo que vosotros quereis es de avariciosos que solo apoyan si consiguen algo.
DeletedUser
En contra
yo pienso que se debe apoyar porque es tu compañero de alianza y no por el mero interes de ganar mas punticos.
Esto fomentaria que los jugadores menos activos o mas casiteros se dedicasen solo a hacer tropas defensivas y a apoyar a los compañeros
yo pienso que se debe apoyar porque es tu compañero de alianza y no por el mero interes de ganar mas punticos.
Esto fomentaria que los jugadores menos activos o mas casiteros se dedicasen solo a hacer tropas defensivas y a apoyar a los compañeros
DeletedUser8799
+ 1000000 estoy contigo eso hace a un jugador y grande a una alianza
DeletedUser
Y mi idea por ultimo,, que el que defendio mejor a su colega que reciba un medalla con 5000 de cada recursos en recompenza a todo lo que perdio,, si te das cuenta con 5000 no haces nada,, mas vale la medalla !!! pero que se reconosca tu accion!!
DeletedUser6156
Esta idea solo fomentaría, que al que ataquen, pida ayuda a todo el servidor y todos le ayudarían porque asi gana puntos de cultura, y así sería imposible conquistar una ciudad. COmo bien dicen, se apoya porque es tu compañero, en ocasiones he apoyado a otro jugador que no es de la alianza por el mero hecho de que no se metiera en mis dominios un enemigo, pero votar esta idea a favor, haría que cualquiera pudiera apoyar a cualquiera, para ganar cultura.
DeletedUser
a favor porque fomentaria el compañerismo
DeletedUser8799
DeletedUser6156
Eso no es compañerismo, eso "por interés te quiero andrés"
DeletedUser
La verdad si, pero me parece mas que justo el que se reparta la cultura equitativamente.
DeletedUser
el autentico compañero apoya desinteresadamente
Buenas tardes,no recuerdo aver votado,si lo hice mis disculpas.
en contra.
como decís fomentaría el que los demás apoyaran,y eso perjudicaría a las alianzas pequeñas que apoyan por compañerismo y no por interés
Buenas tardes,no recuerdo aver votado,si lo hice mis disculpas.
en contra.
como decís fomentaría el que los demás apoyaran,y eso perjudicaría a las alianzas pequeñas que apoyan por compañerismo y no por interés
DeletedUser10174
Y bue... el juego da la posibilidad de tener mas de 100 individuos en una alianza, no entiendo porque se debe de priviligear a 20 tipos que quisieron jugar siendo ellos nada mas contra el mundo.
Y por cierto en mi alianza en lambda somos 18 tipos y con unos 6 o 7 en modo vacaciones... a mi me gustan las alianzas pequeñas pero no por ello me deja de parecer justo que si uno presta apoyos a alguien reciba los puntos de cultura por las unidades que mataron sus tropas de apoyo.
Los detractores hablan de cosas como ser que "apoyarian por conveniencia" acaso no siempre que se apoya no se lo hace por conveniencia??
A quien le conviene que un enemigo gane una ciudad a un amigo?
A quien le conviene que un amigo sea borrado del mapa?
A quien le conviene que un enemigo se afame de haber pasado por ensima de un miembro de tu alianza??
Simplemente a nadie, cualquier jugador que precie su bandera buscara de defender a un portador de la misma.
Ademas pienso yo que esto ayudaria a mejorar la participacion en el juego, de repente jugadores no muy activos al ver un poco mas facil su crecimiento podrian comensar a dedicarle mas tiempo a esto, da oportunidades a un cambio favorable.
Podria pasar tambien que de repente gente como yo que le gusta formar parte de pequeñas alianzas por encontrar en ellas a buenos jugadores se anime a formar alianzas un poco mas grande, despues de todo los apoyos no serian en balde nunca.
De todas formas aunque en su momento estube a favor, creo que la implementacion de esta idea daria lugar a algunos abusos de lo que seria el nuevo sistema.
Por ejemplo a mi en lambda estoy desde el 23/03/11 (aunque tube que estar 40 dias en vacaciones) en todo ese tiempo hasta recien hoy, no me atacaron nunca, osea tengo mis defensas sin haberme rendido un punto de cultura desde hace mas de 3 meses. Se imaginan si yo hubiese enviado entonces mis defensas a apoyar ciudades de jugadores que conquistaban mis enemigos??
La cultura que habria ganado pfff ni me quiero imaginar!
La idea de repartir los puntos me parece justa pero por desgracia pienso que tambien es bastante "desequilibrante"
Y por cierto en mi alianza en lambda somos 18 tipos y con unos 6 o 7 en modo vacaciones... a mi me gustan las alianzas pequeñas pero no por ello me deja de parecer justo que si uno presta apoyos a alguien reciba los puntos de cultura por las unidades que mataron sus tropas de apoyo.
Los detractores hablan de cosas como ser que "apoyarian por conveniencia" acaso no siempre que se apoya no se lo hace por conveniencia??
A quien le conviene que un enemigo gane una ciudad a un amigo?
A quien le conviene que un amigo sea borrado del mapa?
A quien le conviene que un enemigo se afame de haber pasado por ensima de un miembro de tu alianza??
Simplemente a nadie, cualquier jugador que precie su bandera buscara de defender a un portador de la misma.
Ademas pienso yo que esto ayudaria a mejorar la participacion en el juego, de repente jugadores no muy activos al ver un poco mas facil su crecimiento podrian comensar a dedicarle mas tiempo a esto, da oportunidades a un cambio favorable.
Podria pasar tambien que de repente gente como yo que le gusta formar parte de pequeñas alianzas por encontrar en ellas a buenos jugadores se anime a formar alianzas un poco mas grande, despues de todo los apoyos no serian en balde nunca.
De todas formas aunque en su momento estube a favor, creo que la implementacion de esta idea daria lugar a algunos abusos de lo que seria el nuevo sistema.
Por ejemplo a mi en lambda estoy desde el 23/03/11 (aunque tube que estar 40 dias en vacaciones) en todo ese tiempo hasta recien hoy, no me atacaron nunca, osea tengo mis defensas sin haberme rendido un punto de cultura desde hace mas de 3 meses. Se imaginan si yo hubiese enviado entonces mis defensas a apoyar ciudades de jugadores que conquistaban mis enemigos??
La cultura que habria ganado pfff ni me quiero imaginar!
La idea de repartir los puntos me parece justa pero por desgracia pienso que tambien es bastante "desequilibrante"
DeletedUser
Creo que el tema se esta desviando entre macros y micros, pero esa no es la cuestion de fondo...
Una micro es mucho mas probable que apoye a todos sus miembros porque son mayormente activos y se conocen.
Una macro al ser tantos que mayormente solo postean cuando son atacados es dificil que se conozcan mas de 7 u 8 jugadores (lo que conformaria una micro dentro de la macro) por lo que no suelen apoyarse mutuamente en caso de ataque. Ademas del motivo que muchos jugadores se unen a las macros por el sentido de "proteccion" que les da estar en un rebaño (al estar en los top de puntaje los novatos suelen pensar que no los van a atacar).
Una micro es mucho mas probable que apoye a todos sus miembros porque son mayormente activos y se conocen.
Una macro al ser tantos que mayormente solo postean cuando son atacados es dificil que se conozcan mas de 7 u 8 jugadores (lo que conformaria una micro dentro de la macro) por lo que no suelen apoyarse mutuamente en caso de ataque. Ademas del motivo que muchos jugadores se unen a las macros por el sentido de "proteccion" que les da estar en un rebaño (al estar en los top de puntaje los novatos suelen pensar que no los van a atacar).
DeletedUser
aparte de lo que ya expuse anteriormente,si se aprobase esta propuesta,¿cuanta gente metería defensas en ciudades de inactivos de 2000 y 3000 puntos esperando que alguien vaya a granjearla como es habitual?
ese es otro motivo por el que estoy en contra
ese es otro motivo por el que estoy en contra
DeletedUser
La cuestion, sabeis la cultura que me ha hecho ganar en lambda este hombre?
jajaja, Si ktesippos hubera recibido su parte de cultura en los apoyos que me hizo tendria 5 ciudades mas.
DeletedUser
Aqui te equivocas, al ser inactivos le echo la muralla abajo, y al final el que mete tropas sale perdiendo y tu ganas mas cultura.
- Estado
