• Estimado/a visitante,

    Parece que aún no te has registrado o conectado. Para poder participar debes tener una cuenta registrada haciendo click en el enlace inferior.

    ¡Haz click aquí para registrarte!

    Si ya dispones de una cuenta, simplemente debes hacer click en el botón de "Acceder" en el lado derecho.

    El Equipo de Grepolis

Enviada Opción de atacar sin lluvia de piedras.

  • Autor de hilo DeletedUser916
  • Fecha de inicio
Estado
No está abierto para más respuestas.

DeletedUser916

Voy a proponer esta idea, a ver que tal acogida tiene.

Detalles:
Contexto: En los mundos de Héroes, hay una investigación en la Academia llama "lluvia de piedras", que consiste en que las catapultas en los ataques además de tirar la muralla, puedan tirar edificios de la ciudad, posibilitando reducir mediante muchos ataques a una ciudad su número de puntos.

Razón:
Problema: Qué problema surge de esto, pues que en la ciudad en que lo investigas, esa ciudad siempre que ataque con catapultas tirará niveles a los edificios, creando problemas a la hora de saquear o atacar ciudades que van a ser conquistadas, provocando que si recibe muchos ataques esa ciudad pueda quedarse inhabilitada o subdesarrollada mucho tiempo, resultando incómodo para el atacante, y dejando las catapultas para ataques muy puntuales, y solo de destrozo de ciudades.

Propuesta:
Solución: Que al igual que la otra investigación de la Academia, "Penetración", se posibilite una opción a la hora de enviar ataques, en el que puedas activar o no, "lluvia de piedras".

Balance:
Supongo que positivo, porque da más versatilidad al juego incluyendo mas opciones de ataque, y no recluyéndolo a una sola opción.

Creo que no se me olvida nada. Si es así, editaré el post.
 
Última edición por un moderador:

DeletedUser

Jajajajaja, ¿te quedó destrozada la ultima ciudad que conquistaste, no? :D
Recuerdo cuando te divertías con la lluvia de piedras y ahora ya no es tan gracioso ^^
 

DeletedUser

En contra.
Solucion a ese problema: No investigar la Lluvia de Piedras.
 

DeletedUser916

En contra.
Solucion a ese problema: No investigar la Lluvia de Piedras.

Vale, entonces dime cual es la diferencia entre lluvia de piedras y penetracion??

dos investigaciones que modifican los ataques, y porque una si, se puede elegir, y la otra no?


si es la misma modificacion, porque o las dos obligatorias, o las dos opcionales
 

DeletedUser

Vale, entonces dime cual es la diferencia entre lluvia de piedras y penetracion??

dos investigaciones que modifican los ataques, y porque una si, se puede elegir, y la otra no?


si es la misma modificacion, porque o las dos obligatorias, o las dos opcionales

La penetracion tiene un efecto directo sobre el ataque, la lluvia de piedras solo tiene efecto en el puntaje general de la ciudad y sobre su produccion/tiempo (salvo en el caso de la Torre).
 

DeletedUser916

La penetracion tiene un efecto directo sobre el ataque, la lluvia de piedras solo tiene efecto en el puntaje general de la ciudad y sobre su produccion/tiempo (salvo en el caso de la Torre).

Vale, si y que? que tiene que ver eso con esto?

Estamos hablando de dos opciones a la hora de atacar, y tu me estas de la repercusion de ambos ataques, los cuales no tienen nada que ver con la opcion que planteo, porque seguiran repercutiendo igual tanto si se activa, como si no se activa, tanto si se investiga como si no se investiga.

Porque la "repercusion" como tu la llamas, será la misma, y dicha repercusion no tiene nada que ver con el tema que propongo, porque como he dicho antes, la repercusion siempre estará ahi, aqui solo estamos hablando de la posibilidad de elegir.

Y la posibilidad de no tener que estar investigando o desinvestigando, algo que hace que las catapultas se empiecen a usar solo para una sola opcion, que seria tirar ciudades... imposibilitando que que tengan una jugabilidad mas variable, como tienen en el resto de mundos

por lo que me remito, a que estas tratando algo que no tiene nada que ver con el tema que planteo, que difiere muchisimo de la contra que has planteado, que no tiene nada que ver
 

DeletedUser

Totalmente A FAVOR es una idea de debatir ya que cuando jugué el el MDH y quize conquistar una ciudad con catapultas la deje con menos de 3.000 puntos
 

DeletedUser

La investigacion de penetracion da una funcion extra a un coste en poder de ataque.
La lluvia de piedras en ese caso que coste ingame tendria? reducir el poder de las catas a la mitad?
 

DeletedUser916

Seguimos con lo mismo, estamos hablando de dos cosas diferentes. Yo de la posibilidad de poder atacar con o sin ello. Algo que puede estar o no puede estar.

Y tu estas hablando de la repercusión que tiene el ataque de catapultas. Que con o sin la posibilidad de atacar con ello, siempre va a estar.

Te lo puedo decir mas alto (subrayar o poner en negrita), pero no más claro.
 

DeletedUser

Seguimos con lo mismo, estamos hablando de dos cosas diferentes. Yo de la posibilidad de poder atacar con o sin ello. Algo que puede estar o no puede estar.

Y tu estas hablando de la repercusión que tiene el ataque de catapultas. Que con o sin la posibilidad de atacar con ello, siempre va a estar.

Te lo puedo decir mas alto (subrayar o poner en negrita), pero no más claro.

Se entendio perfectamente, por eso mi ultimo post.
Ejemplos:
Con investigacion de penetracion.
Se puede atacar con mechas y tropas, sin la investigacion activa, el ataque es normal con 200 de ataque y probabilidades normales de que entren por tierra.
Con la investigacion activa, el ataque es de 100, con mayores probabilidades de que entren las tropas terrestres.
Esto es igual, ya sea que el defensor tenga o no tenga naves defensivas en puerto.

Lluvia de piedras.
Actualmente la investigacion permite derrumbar edificios aleatorios ademas de la muralla.
Segun la propuesta actual, unicamente se indica que se pueda activar/desactivar dicha investigacion, pero el caso es paralelo ya que la ciudad puede tener o no muralla.

En resumen, la misma descripcion de Penetracion define sus rasgos, puede actuar o no, pero si actua va a tener como coste la reduccion en poder de ataque.
Tal como esta la propuesta en este momento, la modificacion propuesta va a tener beneficios, pero no contras que balanceen dicha modificacion.
 

Astoret

Caballero
A favor.

La verdad es que cuando por primera vez leí sobre esta nueva investigación, pensé que sería como la penetración, aplicable cuando querías aplicarla, y me soprendió que no fuera el caso.

Al igual que la penetración, por razones de estrategia, hay momentos que querrías aplicarla y otros momentos que solo quieres usar catas para tirar muralla sin dañar más edificios (como con el presunto intento de conquista de la ciudad). No es muy práctico pensar en tener el doble de ciudades de catas, una para muralla y otra para dañar edificios, solo a causa de esta investigación. No entiendo la comparación con la penetración por el coste de usarlo. Con penetración, aumentas la potencia de una tropa al debilitar a la otra, pero aquí no se trata de aumentar ni debilitar ninguna tropa ni provocarías ni más ni menos daño a la ciudad por utilizar la investigación, solo en un caso sería un ataque "normal" y en otro afectaría no solo a la muralla, sino a los otros edificios también. El coste de tener esta opción es el coste que tiene cualquier investigación: los puntos de investigación y los recursos necesarios para investigarlo, tal como está planteado ahora, pero en ningún momento es una cuestión de compensación porque sencillamente no tiene que ver.

Leyenda, cuál es la "compensación" de gestar revuelta entonces? Lo investigas y lo aplicas cuando quieras, sin "compensación" alguna... Porque al igual que esta idea, no potencia nada, simplemente cambia el efecto del ataque sobre la ciudad. En todo caso tu argumento sobre "compensación" se debía aplicar al sistema actual, cuando provoca realmente un daño mayor al ser investigado sin "compensación" o factor debilitante para el ataque. El optar para no usarlo, no es dar ninguna potencia más al jugador, si algo lo contrario, lo vuelve "normal", y solo da la posibilidad de usar más estrategias en el juego.
 
Última edición:

DeletedUser

A favor.

La verdad es que cuando por primera vez leí sobre esta nueva investigación, pensé que sería como la penetración, aplicable cuando querías aplicarla, y me soprendió que no fuera el caso.

Al igual que la penetración, por razones de estrategia, hay momentos que querrías aplicarla y otros momentos que solo quieres usar catas para tirar muralla sin dañar más edificios (como con el presunto intento de conquista de la ciudad). No es muy práctico pensar en tener el doble de ciudades de catas, una para muralla y otra para dañar edificios, solo a causa de esta investigación. No entiendo la comparación con la penetración por el coste de usarlo. Con penetración, aumentas la potencia de una tropa al debilitar a la otra, pero aquí no se trata de aumentar ni debilitar ninguna tropa ni provocarías ni más ni menos daño a la ciudad por utilizar la investigación, solo en un caso sería un ataque "normal" y en otro afectaría no solo a la muralla, sino a los otros edificios también. El coste de tener esta opción es el coste que tiene cualquier investigación: los puntos de investigación y los recursos necesarios para investigarlo, tal como está planteado ahora, pero en ningún momento es una cuestión de compensación porque sencillamente no tiene que ver.

Leyenda, cuál es la "compensación" de gestar revuelta entonces? Lo investigas y lo aplicas cuando quieras, sin "compensación" alguna... Porque al igual que esta idea, no potencia nada, simplemente cambia el efecto del ataque sobre la ciudad.

La penetracion disminuye el poder de ataque de las naves unicamente, no aumenta el poder de las tropas terrestres sino que les da una mayor probabilidades de pasar las defensas navales.
No es una investigacion del estilo falange (terrestres en general) o espolon (naves de combate en general) que son base para todas las ciudades ya que se pueden llamar "investigaciones generales", sino que es una investigacion que suma una habilidad a una unidad especifica (las catas) del mismo modo que penetracion le da una habilidad especifica a una unidad (nave de combate), o sea, una "investigacion especifica".
Por otro lado, la penetracion tiene un coste de investigacion, mas el coste en poder de ataque en caso de usarse para obtener su beneficio.
Y creo que una investigacion especifica deberia tener un pro y una contra a fin de ser balanceada.
 

Astoret

Caballero
La penetracion disminuye el poder de ataque de las naves unicamente, no aumenta el poder de las tropas terrestres sino que les da una mayor probabilidades de pasar las defensas navales.
No es una investigacion del estilo falange (terrestres en general) o espolon (naves de combate en general) que son base para todas las ciudades ya que se pueden llamar "investigaciones generales", sino que es una investigacion que suma una habilidad a una unidad especifica (las catas) del mismo modo que penetracion le da una habilidad especifica a una unidad (nave de combate), o sea, una "investigacion especifica".
Por otro lado, la penetracion tiene un coste de investigacion, mas el coste en poder de ataque en caso de usarse para obtener su beneficio.
Y creo que una investigacion especifica deberia tener un pro y una contra a fin de ser balanceada.

Perfecto, entonces lo que te debe parecer mal es que exista esta investigación "específica" tal como esta planteada ahora, porque que yo sepa, no tiene contra. Sin más, aumenta el daño provocado a la ciudad en un ataque de catas, extendiéndolo a otros edificios. Esa es otra cuestión que no tiene que ver con la opción de poder activar o desactivar esta investigación ni la idea que aquí se trata.

Para volver al caso de la revuelta, si prefieres esa comparación, cuál es el negativo de tener revuelta investigada? O la opción de poder elegir cuándo usarla? Es sencillamente una cuestión de estrategia.

(Cuando me refería a que potenciaba el ataque terrestre al debilitar la batalla naval, no me refería al efecto que tiene falange sobre las terrestres, sino que, por supuesto, cuántas más tropas llegan a tierra, más eficaz es el ataque terrestre.)
 

DeletedUser

Perfecto, entonces lo que te debe parecer mal es que exista esta investigación "específica" tal como esta planteada ahora, porque que yo sepa, no tiene contra. Sin más, aumenta el daño provocado a la ciudad en un ataque de catas, extendiéndolo a otros edificios. Esa es otra cuestión que no tiene que ver con la opción de poder activar o desactivar esta investigación ni la idea que aquí se trata.

Para volver al caso de la revuelta, si prefieres esa comparación, cuál es el negativo de tener revuelta investigada? O la opción de poder elegir cuándo usarla? Es sencillamente una cuestión de estrategia.

(Cuando me refería a que potenciaba el ataque terrestre al debilitar la batalla naval, no me refería al efecto que tiene falange sobre las terrestres, sino que, por supuesto, cuántas más tropas llegan a tierra, más eficaz es el ataque terrestre.)
No tiene contra, pero tampoco tiene la opcion de activar/desactivar la investigacion.
Propuesta:
Solución: Que al igual que la otra investigación de la Academia, "Penetración", se posibilite una opción a la hora de enviar ataques, en el que puedas activar o no, "lluvia de piedras".
En contra.
Solucion a ese problema: No investigar la Lluvia de Piedras.

Sobre la revuelta es un sistema de conquista, no afecta ni favorablemente ni en contra el daño producido, aunque si da un factor estrategico extra.
 

DeletedUser916

Sigo diciendo lo mismo leyenda, estamos tratando dos temas totalmente distintos, tu contra hubiera sido perfecta si mi idea hubiera sido esta:

Detalles:
Contexto:
En los mundos de Héroes, hay una investigación en la Academia llama "lluvia de piedras", que consiste en que las catapultas en los ataques además de tirar la muralla, puedan tirar edificios de la ciudad, posibilitando reducir mediante muchos ataques a una ciudad su número de puntos.

Razón:
Posibilitar la contra de SoyLeyenda

Propuesta:
Que al igual que la otra investigación de la Academia, "Penetración" se ve afectada positivamente por los favores divino de Viento Favorable y Fuerza SobreHumana, se posibilite que "lluvia de piedras" y su ataque a edificios se vea potenciada por Fuerza de la Cazadora y Fuerza SobreHumana, y asi poder derribar mas edificios.

Balance:
Supongo que positivo, porque asi daremos sentido a la contra de leyenda :p



Pero como no he propuesto lo anterior, sigo esperando una contra referente a lo anterior, y no a las consecuencias de una investigacion que ya esta en funcionamiento desde hace muchos meses.
 

Astoret

Caballero
No tiene contra, pero tampoco tiene la opcion de activar/desactivar la investigacion.
Entonces demuestras mi argumento. Tiene pro y no contra, tu problema debe ser con la investigación en sí (según tú, no equilibrada), pero eso ya es otro debate, que aquí no se trata de cambiar la definición ni cómo actúa la investigación sino cuándo se aplica. Y ahora que volvemos de habernos dado una vuelta por las ramas del árbol de la compensación, no veo argumento para que no se deba poder desactivar.


Sobre la revuelta es un sistema de conquista, no afecta ni favorablemente ni en contra el daño producido, aunque si da un factor estrategico extra.
No debato el sistema de conquista de revuelta, sino el uso de la revuelta precismente como estrategia, provocando revueltas sin intención de conquistar en todas las ciudades afectadas, al igual que la desactivación de esta investigación es una estrategia. Esta investigación solo da "pros" ahora mismo, el no usarla, vuelve el ataque "normal", sacrificas daños mayores por una estrategia. Se podría hasta argumentar que la opción de desactivar esta investigación en ciertos ataques es precisamente el contrapunto de equilibrio o compensación que buscas tú por los pros actuales de la investigación.
 

DeletedUser

Sigo diciendo lo mismo leyenda, estamos tratando dos temas totalmente distintos, tu contra hubiera sido perfecta si mi idea hubiera sido esta:
Propuesta:
Que al igual que la otra investigación de la Academia, "Penetración" se ve afectada positivamente por los favores divino de Viento Favorable y Fuerza SobreHumana, se posibilite que "lluvia de piedras" y su ataque a edificios se vea potenciada por Fuerza de la Cazadora y Fuerza SobreHumana, y asi poder derribar mas edificios.
No, creo que ahi si hablariamos de dos ideas distintas, yo me remito a la propuesta de la idea! :p
La idea si no me equivoco propone que en un ataque, la investigacion Lluvia de piedras pueda activarse/desactivarse a voluntad.
Si es asi, sigo estando en contra por los motivos que ya di, y podria agregar mas dependiendo de los argumentos futuros!
Entonces demuestras mi argumento. Tiene pro y no contra, tu problema debe ser con la investigación en sí (según tú, no equilibrada), pero eso ya es otro debate, que aquí no se trata de cambiar la definición ni cómo actúa la investigación sino cuándo se aplica. Y ahora que volvemos de habernos dado una vuelta por las ramas del árbol de la compensación, no veo argumento para que no se deba poder desactivar.
Se podría hasta argumentar que la opción de desactivar esta investigación en ciertos ataques es precisamente el contrapunto de equilibrio o compensación que buscas tú por los pros actuales de la investigación.
No me quise extender mucho, pero bueno...
Justamente segun ese punto de vista, si lo que se quiere hacer con la investigacion es darle la opcion de activar/desactivar a voluntad deberia hacerse un cambio en la definicion per se de la investigacion. Si puse que no tiene contras fue por no alargarme a la hora de almorzar, pero vamos a ello... Con la investigacion activa actualmente, si uno quiere atacar sin destruir edificios extra (para una futura conquista o granja potencial) tiene que hacerlo sin las catas, lo que reduce el daño de las tropas atacantes en caso de que exista muralla, por lo que el atacante tiene que elegir entre mandar catas y derribar edificios extra, o no mandarlas para mantener el puntaje de la ciudad objetivo.
Llegado ese punto tambien podrian pedir que la investigacion se modifique para que las catas traigan las piedras de los escombros como recurso extra...
 

Astoret

Caballero
No me quise extender mucho, pero bueno...
Justamente segun ese punto de vista, si lo que se quiere hacer con la investigacion es darle la opcion de activar/desactivar a voluntad deberia hacerse un cambio en la definicion per se de la investigacion. Si puse que no tiene contras fue por no alargarme a la hora de almorzar, pero vamos a ello... Con la investigacion activa actualmente, si uno quiere atacar sin destruir edificios extra (para una futura conquista o granja potencial) tiene que hacerlo sin las catas, lo que reduce el daño de las tropas atacantes en caso de que exista muralla, por lo que el atacante tiene que elegir entre mandar catas y derribar edificios extra, o no mandarlas para mantener el puntaje de la ciudad objetivo.
Llegado ese punto tambien podrian pedir que la investigacion se modifique para que las catas traigan las piedras de los escombros como recurso extra...

Bueno, por lo menos ahora estamos llegando a algo :D
Para poder activar/desactivar el ataque quieres crear una contra que nunca ha tenido la investigación para compensar el "plus" que digamos a la hora de permitir más versatilidad de estrategias. Eso lo puedo comprender, pero nuevamente me remito al ejemplo de la revuelta. En el sentido más sencillo, existen dos otras investigaciones "específicas", como tú las llamas, para el ataque: penetración y revuelta. Ambas investigaciones son opcionales y se pueden activar o desactivar según la estrategia del ataque. Penetración fue diseñada con una contra y revuelta no, pero eso ya es la definición de la investigación, por lo que no tiene que ver si tiene contra o no con la capacidad de activar o desactivarla. (Te dije que estabas comparando manzanas con naranjas!) Creo que al mirar lo que hace cada investigación, estamos profundizando demasiado hasta perder la visión de la comparación en sí y ahí es donde empezamos a desvirtuar la idea mirando la funcionalidad de cada investigación en lugar de sus características. Resumiendo: las únicas otras dos investigaciones de sus características ("específicas") son opcionales.

Tener dos ciudades de catas solo para contrarrestar una investigación me parece excesivo, como también me lo parece perder una ciudad de ataque en una ofensiva por no querer activar la investigación... :S

Lo que dices de sacrificar mandar catas para mantener la ciudad no afectada, pues esa decisión estratégica, a menor grado, ya la tienes que tomar sin la investigación, aunque sea por "puntos" de muralla o por la defensa que te ofrece, por ejemplo, en la cuenta atrás de conquista antigua. Si se fuera a incorporar la desactivación de la investigación, seguirías teniendo que tomar esta misma decisión sobre usar las catas o no pero permitiría que entrara una tercera estrategia en juego a la hora de enviar un ataque.

En cuanto a los escombros... no sabes que las catas son excelentes para granjear? Te traen piedras y lo que haga falta! :D
(Yo haciendo una defensa de las catas... el fin del mundo se aproxima!!! :D:D:D)
 
Última edición:

DeletedUser10921

en contra: la verdad yo no veo como comparar "penetración" con "lluvia de piedras", la penetración se te aplica directamente a todo tu ataque [todas tus tropas], cuando "lluvia de piedras" es un beneficio con sus pro/contra a SOLO 1 UNIDAD, si bien se puede comparar con algo seria con "selección divina" que aumenta el ataque de únicamente tropas míticas [simple comparación no tiene nada que ver con el tema solo se pone para que se vea lo absurdo de comparar una cosa con otra que no tienen comparación], si no se quiere hacer daños a los edificios de una ciudad que se va conquistar simplemente no se investiga "lluvia de piedras" en la ciudad y listo, yo ocupo esa investigación mas por joder a ciudades que no tienen plan de conquista, ya que es absurdo mandar catapultas con esta investigación si se piensa conquistar, como tal "lluvia de piedras" ya es un beneficio quieren darle aun mas beneficio?
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba