Contestada La Cólera de los Dioses: bono anti-moral

[DeletedUser14270]

Propuesta: Incluir un bono en misiones y eventos que elimine temporalmente la moral en los ataques.

Razón: La razón es la propia moral en sí, que muchos desearíamos que se eliminase completamente o, por lo menos, que se ofrecieran mundos sin moral más habitualmente. Como ni una cosa ni la otra se nos concede, igual lo del bono sí cuela. Este bono no solucionaría el problema global, pero vendría muy bien para casos puntuales.

Detalles: El bono funcionaría como el bono de sentidos agudizados, para todas las ciudades y durante unas horas a concretar. En ese periodo de tiempo todos los ataques del beneficiario irán con moral 100 % ataque a quien ataque. Se obtendría por misiones de isla y eventos especiales.

Ayuda visual:

Balance: No incidiría demasiado en el juego, no mucho más de lo que hacen el premium, hechizos y demás bonos. Sin eliminar la moral en sí, daría opción a solucionar algunas situaciones injustas y frustrantes, sin que el juego cambiase demasiado.

Resumen: Bono que elimina la moral durante unas horas.

 

[DeletedUser]

Obviamente, estoy a favor.

Ya es hora de que dejen de beneficiar a los inactivos tanto.

 

[Ju4nk4rl05]

A FAVOR (aunque no confio mucho en que la aprovaran en los deutschland)

 

[DeletedUser25730]

A favor, aunque creo que se deberia cambiar lo de suerte, ya que la moral, es primordial para las tropas nose si me explico

 

[DeletedUser14270]

A favor, aunque creo que se deberia cambiar lo de suerte, ya que la moral, es primordial para las tropas nose si me explico

Pues no demasiado, la verdad. No te entiendo bien. En todo caso, en mi opinión el gran problema es la moral. La suerte puede aliviarse por medio de hechizos, bonos y premium, pero con morales por debajo del 60 % no hay nada que hacer. Es totalmente frustrante y llega a paraliza el juego.

 

[DeletedUser25730]

Pues no demasiado, la verdad. No te entiendo bien. En todo caso, en mi opinión el gran problema es la moral. La suerte puede aliviarse por medio de hechizos, bonos y premium, pero con morales por debajo del 60 % no hay nada que hacer. Es totalmente frustrante y llega a paraliza el juego.

Estoy de acuerdo con lo de la moral, pero el hechizo que dices tu podria anular la moral y la suerte, ya que tambien frustra tener -22 de suerte
ahora si ? jaja

 

[DeletedUser25730]

Pues no demasiado, la verdad. No te entiendo bien. En todo caso, en mi opinión el gran problema es la moral. La suerte puede aliviarse por medio de hechizos, bonos y premium, pero con morales por debajo del 60 % no hay nada que hacer. Es totalmente frustrante y llega a paraliza el juego.

Estoy de acuerdo con lo de la moral, pero el hechizo que dices tu podria anular la moral y la suerte, ya que tambien frustra tener -22 de suerte
ahora si ? jaja

 

[DeletedUser]

Estoy de acuerdo con lo de la moral, pero el hechizo que dices tu podria anular la moral y la suerte, ya que tambien frustra tener -22 de suerte
ahora si ? jaja

La suerte es uno de los componentes clave que le da su toque a los ataques Siempre esperas que no te toque negativa para no estamparte

 

[DeletedUser25730]

La suerte es uno de los componentes clave que le da su toque a los ataques Siempre esperas que no te toque negativa para no estamparte

Jaja por eso asi, tendriamos mas facilidades, y en defensa tendriamos que esforzarnos mas

 

[DeletedUser]

Mmmm... Ahora que lo dices, no estaría mal, teniendo el cuenta la ventaja que tiene muchas veces el defensor.

 

[DeletedUser25730]

Mmmm... Ahora que lo dices, no estaría mal, teniendo el cuenta la ventaja que tiene muchas veces el defensor.

Ahi le has dado jefe, un bono anti moral, y otro la suerte infinita o algo asi

 

[DeletedUser14270]

La suerte y la moral son temas muy distintos, aunque vayan muy unidos. La suerte incluye una variable de azar que afecta a todos por igual (o debería). Se puede discutir si esa variable es necesaria o no, si es excesiva o no. A mi personalmente, no me parece malo que exista esa variable para que el resultado del juego no sea tan previsible, aunque sí me parece excesiva y de algoritmo dudoso. Pero los daños colaterales de la moral son mucho mayores que el bien que presuntamente quiere proteger.

 

[DeletedUser25730]

La suerte y la moral son temas muy distintos, aunque vayan muy unidos. La suerte incluye una variable de azar que afecta a todos por igual (o debería). Se puede discutir si esa variable es necesaria o no, si es excesiva o no. A mi personalmente, no me parece malo que exista esa variable para que el resultado del juego no sea tan previsible, aunque sí me parece excesiva y de algoritmo dudoso. Pero los daños colaterales de la moral son mucho mayores que el bien que presuntamente quiere proteger.

La suerte, yo creo que deberia ser mas equitativa, respecto a la moral tambien te doy la razon

 

[DeletedUser26357]

hola a todos.
yo estoy totalmente a favor de la moral, lo que es completamente injusto es que un jugador con 40 ciudades pueda conquistar tranquilamente a jugadores de 4 o 5 ciudades que llevan menos tiempo jugando.
comparto con vosotros la preocupacion por inactivos de tamaño pequeño, pero en todas las alianzas hay jugadores con muchas ciudades y con pocas ciudades, los peques para los peques y los grandes para los grandes jajajaja
y sobre la suerte..., esta guay no saber lo que va a pasar.
saludos guerreros

 

[DeletedUser]

hola a todos.
yo estoy totalmente a favor de la moral, lo que es completamente injusto es que un jugador con 40 ciudades pueda conquistar tranquilamente a jugadores de 4 o 5 ciudades que llevan menos tiempo jugando.
comparto con vosotros la preocupacion por inactivos de tamaño pequeño, pero en todas las alianzas hay jugadores con muchas ciudades y con pocas ciudades, los peques para los peques y los grandes para los grandes jajajaja
y sobre la suerte..., esta guay no saber lo que va a pasar.
saludos guerreros

Lo que no es justo es que jugadores que echamos muchas más horas que otros tengamos que tragarnos esa moral solo porque el jugador entre cuando le da la gana.

 

[DeletedUser25730]

Amen compañero, no puede ser que un ejercito que cada dia se entrena, le cueste ganar a uno que no da palo al agua, por culpa de moral y de la suerte.

yo estoy completamente a favor de halla un hechizo anti moral y otro anti suerte por llamarlo asi

 

[DeletedUser14270]

La experiencia me dice que eso de jugadores grandes y pequeños, pues si y no. La diferencia real es entre jugadores activos e inactivos. A todos los jugadores activos les acaba afectando la moral de forma muy negativa, todo para que alguien se pueda conectar muy de vez en cuando y pueda jugar a las casitas. La realidad de la moral no es querer conquistar a pobres jugadores indefensos. Por la moral se paran o estancan frentes de guerra, los jugadores más activos relentizan su crecimiento para no quedar fuera de juego ante sus enemigos, jugadores y alianzas no tan pequeños se benefician conscientemente de la moral... La moral afecta mucho más de lo que se piensa a este juego, y ¿para qué?

 

[DeletedUser26357]

Lo que no es justo es que jugadores que echamos muchas más horas que otros tengamos que tragarnos esa moral solo porque el jugador entre cuando le da la gana.

vale, estoy de acuerdo en que se deberia premiar a los jugadores mas activos sobre los menos activos, pero creo que seria injusto igualar las condiciones de jugadores con grandes ciudades sobre jugadores con pequeñas ciudades.

uno con 4 ciudades puede ser mucho mas activo que otro con 20 ciudades, con la moral anulada el jugador menos activo el dia que le apetezca puede borrar del mapa al mas activo de 4 ciudades.

considero mas oportuno premiar a los jugadores mas activos y penalizar a los menos activos que igualar las condiciones entre grandes y pequeños.

 

[DeletedUser25730]

vale, estoy de acuerdo en que se deberia premiar a los jugadores mas activos sobre los menos activos, pero creo que seria injusto igualar las condiciones de jugadores con grandes ciudades sobre jugadores con pequeñas ciudades.

uno con 4 ciudades puede ser mucho mas activo que otro con 20 ciudades, con la moral anulada el jugador menos activo el dia que le apetezca puede borrar del mapa al mas activo de 4 ciudades.

considero mas oportuno premiar a los jugadores mas activos y penalizar a los menos activos que igualar las condiciones entre grandes y pequeños.

Esque si uno tiene 20 ciudades y otro 4 es porque uno lleva mas que el otro, el pez grande se come al pequeño

 

[DeletedUser26357]

Esque si uno tiene 20 ciudades y otro 4 es porque uno lleva mas que el otro, el pez grande se come al pequeño

que lleve mas tiempo no significa que sea mas activo, puede ser un casitero de los que no dan ningun juego
en fin, me llevo la conclusion de que todos tenemos algo de razon.