Enviada Solucion al Abuso de la Moral

[DeletedUser29881]

Buenas....Esto de anular moral en antigua a los colonos es poco fiable jajajaja Asi los jugadores grandes abusan mas aun...

Si la moral da lo que da es para que un jugador pequeño tiene alguna posibilidad de ejecutar una conqusita...con 5 ciduades...ya que bede tener tanto off como deff...Lo cual implica que daria la ventaja de uno con 20 ciduades siempre....jajajaja No me parece una buena idea...pero para nada...

se que la moral baja es bueno un sistema que por jugadores experimentados se puede usar como una arma bastante afilada...y abusiva..pero para ellos deben estar manejando las cuentas pequeñas otros jugadores...no los mismos...ya que segun sepa la multicuenta es prohibida en grepolis...lo cual nivela la cosa...

Ahora esplicare el error en lo abusivo...Segun mi criterio claro...xDDD Si no quieres compi que te mentan colono con moral baja...Sube el muro a 25 y pon tropas dentro...aun que es conqusita antigua...Nadie dice que debes dejar que entre el colono...puedes defenderlo antes de que entre....Simple y sencillo...Nadie dice que en antigua debes jugar con muralla a zero...porque no es asi...Lo que pasa que muchos se an acostumbrado de una forma Aceptada por todos que se juega antigua...Y la antigua se puede jugar de muchas formas...a diferencia de la revuelta que limita un poco....Pero antigua??? Pues eso...en ves de hacer solo off y defensa para conqusitas...haz defensas para estaticas y sube muros...Al hacer eso el jugador debe mandar muchos mixtos para tumbar el muro...gastar PL en catas y botes y mechas con los mixtos..no tener solo miticas y mechas ,birremes y ciudades completas de def terestre...porque no juego hace bastante antigua...pero segun me cuentan cada ves se ven menos mixtos en antigua...Lo cual es muy erroneo en juego...Seguro muchos no estaran de acuerdo pero si ..puedes contra restar la baja moral...solo que debes cambiar un poco tu forma de juego...Porque si yo puedo ...y te aseguro que si puedo..puede cada uno...solo que tenga ganas y que juega mas con cabeza...que con corazon xDDDDDD No quiero que nadie se ofenda...ni nada...cuento eso de buen rollo....Solo que cuando uno levanta la cabeza y juega de su manera...y no de la manera aceptada por todos...juega mejor y mas a gusto...xDDD Porque seamos francos...cada ves hay menos paquetes....todos saben juegar todos saben atacar y defender...lo que hace la diferencia es la forma de jugar....y la posicion estrategica....digan lo que digan.....Pero es asi...se puede contra restar la moral tranquilamente...asi que para mi la idea es inutil....mas bien dara mas ventaja abusiva a los jugadores grandes que ahora.....


LO que si podrian hacer..es que en la hora de atacar...igualar la moral...O sea..si yo tengo 40 ciudades y uno con 5 me da moral 30 ...al atacarlo...a el tambien que le de esta moral al atacarme...ni mas ni menos...con esto se acaba lo abusivo de meter un jugador de baja moral en un nucleo enemigo y que el se pasea con erinias y que tu no puedas hacer nada...Pues asi al menos se estampara igual que yo.....Aun que no se que consecuencias podria tener eso...En guerras entre alianzas con mas y menos ciduades cada uno...Pero aun asi..de momento todo funciona bien...ASi que mientras no esta roto no lo aregles...xDDjajajajaj

 

[DeletedUser30965]

Buenas....Esto de anular moral en antigua a los colonos es poco fiable jajajaja Asi los jugadores grandes abusan mas aun...

Si la moral da lo que da es para que un jugador pequeño tiene alguna posibilidad de ejecutar una conqusita...con 5 ciduades...ya que bede tener tanto off como deff...Lo cual implica que daria la ventaja de uno con 20 ciduades siempre....jajajaja No me parece una buena idea...pero para nada...

se que la moral baja es bueno un sistema que por jugadores experimentados se puede usar como una arma bastante afilada...y abusiva..pero para ellos deben estar manejando las cuentas pequeñas otros jugadores...no los mismos...ya que segun sepa la multicuenta es prohibida en grepolis...lo cual nivela la cosa...

Ahora esplicare el error en lo abusivo...Segun mi criterio claro...xDDD Si no quieres compi que te mentan colono con moral baja...Sube el muro a 25 y pon tropas dentro...aun que es conqusita antigua...Nadie dice que debes dejar que entre el colono...puedes defenderlo antes de que entre....Simple y sencillo...Nadie dice que en antigua debes jugar con muralla a zero...porque no es asi...Lo que pasa que muchos se an acostumbrado de una forma Aceptada por todos que se juega antigua...Y la antigua se puede jugar de muchas formas...a diferencia de la revuelta que limita un poco....Pero antigua??? Pues eso...en ves de hacer solo off y defensa para conqusitas...haz defensas para estaticas y sube muros...Al hacer eso el jugador debe mandar muchos mixtos para tumbar el muro...gastar PL en catas y botes y mechas con los mixtos..no tener solo miticas y mechas ,birremes y ciudades completas de def terestre...porque no juego hace bastante antigua...pero segun me cuentan cada ves se ven menos mixtos en antigua...Lo cual es muy erroneo en juego...Seguro muchos no estaran de acuerdo pero si ..puedes contra restar la baja moral...solo que debes cambiar un poco tu forma de juego...Porque si yo puedo ...y te aseguro que si puedo..puede cada uno...solo que tenga ganas y que juega mas con cabeza...que con corazon xDDDDDD No quiero que nadie se ofenda...ni nada...cuento eso de buen rollo....Solo que cuando uno levanta la cabeza y juega de su manera...y no de la manera aceptada por todos...juega mejor y mas a gusto...xDDD Porque seamos francos...cada ves hay menos paquetes....todos saben juegar todos saben atacar y defender...lo que hace la diferencia es la forma de jugar....y la posicion estrategica....digan lo que digan.....Pero es asi...se puede contra restar la moral tranquilamente...asi que para mi la idea es inutil....mas bien dara mas ventaja abusiva a los jugadores grandes que ahora.....


LO que si podrian hacer..es que en la hora de atacar...igualar la moral...O sea..si yo tengo 40 ciudades y uno con 5 me da moral 30 ...al atacarlo...a el tambien que le de esta moral al atacarme...ni mas ni menos...con esto se acaba lo abusivo de meter un jugador de baja moral en un nucleo enemigo y que el se pasea con erinias y que tu no puedas hacer nada...Pues asi al menos se estampara igual que yo.....Aun que no se que consecuencias podria tener eso...En guerras entre alianzas con mas y menos ciduades cada uno...Pero aun asi..de momento todo funciona bien...ASi que mientras no esta roto no lo aregles...xDDjajajajaj

si a un jugador novato les disminuyes la moral en el ataque ¿A que jugaria entonces? ¿A casitearle a otro mas grande? Eso practicamente le prohibiria atacar despues de la tercera semana de inicio de mundo.

En lo demas tienes toda la razon. El problema de un jugador de baja moral solo es para aquellos jugadores cuya unica estrategia es puramente ofensiva. yo incluso prohibira los mete-saca, es decir que un jugador no pudiera atacarse a si mismo a la entrada de un colono desde la misma ciudad y las tropas ofensivas pasaran a defender el colono como pasa con brulotes cuando entran con hidras.

Es un juego es de guerra, atacar y defender, no solo de ataque.

 

[DeletedUser32750]

mucha parrafada y mucha pavada. si no quieres jugar un mundo con moral entra a uno sin ella y no tendras problemas es tan simple de solucionar como eso si vais a solucionar eso deberian tambien poner un limite razonable para el uso de oro tambien

 

[chewaaca]

Buenas....Esto de anular moral en antigua a los colonos es poco fiable jajajaja Asi los jugadores grandes abusan mas aun...

Si la moral da lo que da es para que un jugador pequeño tiene alguna posibilidad de ejecutar una conqusita...con 5 ciduades...ya que bede tener tanto off como deff...Lo cual implica que daria la ventaja de uno con 20 ciduades siempre....jajajaja No me parece una buena idea...pero para nada...

se que la moral baja es bueno un sistema que por jugadores experimentados se puede usar como una arma bastante afilada...y abusiva..pero para ellos deben estar manejando las cuentas pequeñas otros jugadores...no los mismos...ya que segun sepa la multicuenta es prohibida en grepolis...lo cual nivela la cosa...

Ahora esplicare el error en lo abusivo...Segun mi criterio claro...xDDD Si no quieres compi que te mentan colono con moral baja...Sube el muro a 25 y pon tropas dentro...aun que es conqusita antigua...Nadie dice que debes dejar que entre el colono...puedes defenderlo antes de que entre....Simple y sencillo...Nadie dice que en antigua debes jugar con muralla a zero...porque no es asi...Lo que pasa que muchos se an acostumbrado de una forma Aceptada por todos que se juega antigua...Y la antigua se puede jugar de muchas formas...a diferencia de la revuelta que limita un poco....Pero antigua??? Pues eso...en ves de hacer solo off y defensa para conqusitas...haz defensas para estaticas y sube muros...Al hacer eso el jugador debe mandar muchos mixtos para tumbar el muro...gastar PL en catas y botes y mechas con los mixtos..no tener solo miticas y mechas ,birremes y ciudades completas de def terestre...porque no juego hace bastante antigua...pero segun me cuentan cada ves se ven menos mixtos en antigua...Lo cual es muy erroneo en juego...Seguro muchos no estaran de acuerdo pero si ..puedes contra restar la baja moral...solo que debes cambiar un poco tu forma de juego...Porque si yo puedo ...y te aseguro que si puedo..puede cada uno...solo que tenga ganas y que juega mas con cabeza...que con corazon xDDDDDD No quiero que nadie se ofenda...ni nada...cuento eso de buen rollo....Solo que cuando uno levanta la cabeza y juega de su manera...y no de la manera aceptada por todos...juega mejor y mas a gusto...xDDD Porque seamos francos...cada ves hay menos paquetes....todos saben juegar todos saben atacar y defender...lo que hace la diferencia es la forma de jugar....y la posicion estrategica....digan lo que digan.....Pero es asi...se puede contra restar la moral tranquilamente...asi que para mi la idea es inutil....mas bien dara mas ventaja abusiva a los jugadores grandes que ahora.....


LO que si podrian hacer..es que en la hora de atacar...igualar la moral...O sea..si yo tengo 40 ciudades y uno con 5 me da moral 30 ...al atacarlo...a el tambien que le de esta moral al atacarme...ni mas ni menos...con esto se acaba lo abusivo de meter un jugador de baja moral en un nucleo enemigo y que el se pasea con erinias y que tu no puedas hacer nada...Pues asi al menos se estampara igual que yo.....Aun que no se que consecuencias podria tener eso...En guerras entre alianzas con mas y menos ciduades cada uno...Pero aun asi..de momento todo funciona bien...ASi que mientras no esta roto no lo aregles...xDDjajajajaj

Joder!!!

Como lo echaba de menos y cuanto tiempo sin leer unos de tus tochoposts...jajajaja

Al final quieres moral o no???

 

[Canarión55]

@ABABEL
No entendeis que ya no habran mundos sin moral? Que no has visto sobre ello? Sistema de moral: Primera Parte

Actualmente soy un conductor de moral en un mundo y he jugado grepo durante años. Es una ventaja de usar la alianza completa y tener a un jugador experimentado como yo, con el único propósito de poder meter colonos a moral baja en asedio para obtener mejores rendimientos para la alianza sin que la otra pueda intentar romperla.

Siempre he sentido que es una hazaña del sistema, y que era como lo dije anteriormente; "una forma de proteger al pequeño contra el grande" no al revés. Creo que derrota la intención original de la moral porque es una forma de explotarla. Especialmente cuando consigues una alianza completa que te asista a meter colono y te mete refuerzos.

E independientemente de que la moral esté siempre encendida o no, creo que estos cambios deben realizarse de todos modos. Dudo mucho que esto sea lo que Inno pretendía con el sistema de moral, por lo que debería ser analizado, de manera similar a cómo cambiaron las reglas de Modo Vacacion con las Maras después de que fue explotado. Necesita ser cambiado.

Mas aparte, no es una solucion la que tu comentas. El hacer lo que tu dices perderia InnoGames dinero en ello. Les convendria mejor arreglar esto de la moral.

@RedScorpyon @Canarión55 @borobia47

Cuantos votos para que pueda ser pasado?

Gracias

Hola @Davulo,

Para que una idea tenga opciones de ser aceptada debe tener la mayoría de comentarios a favor.

Un saludo,

Canarión55

 

[DeletedUser29881]

si a un jugador novato les disminuyes la moral en el ataque ¿A que jugaria entonces? ¿A casitearle a otro mas grande? Eso practicamente le prohibiria atacar despues de la tercera semana de inicio de mundo.

En lo demas tienes toda la razon. El problema de un jugador de baja moral solo es para aquellos jugadores cuya unica estrategia es puramente ofensiva. yo incluso prohibira los mete-saca, es decir que un jugador no pudiera atacarse a si mismo a la entrada de un colono desde la misma ciudad y las tropas ofensivas pasaran a defender el colono como pasa con brulotes cuando entran con hidras.

Es un juego es de guerra, atacar y defender, no solo de ataque.

El sistema de entrada en los mundos imagino tiene previsto esto amigo...Porque cada jugador que entra despues de x tiempo tras el comienzo de un mundo entra en la periferia..no en el medio..y claro entra con otros jugadores mas o menos en el mismo tiempo...por lo cual en las islas cercanas todos estan a un mismo nivel de crecimiento....Pero ahi esta la moral para proteger estos jugaores de los que estan en el centro ya crecidos...no se si me esplico..

Los mundos sin moral me resultan muy abusivos...asi que no...no me gustan los mundos sin moral...el porque?? pues no se...cosa de que seria por mi forma de jugar...a de mas no cada jugador puede estar siempre a tope...algunas empiezan ejemplo y a la hora de que entremos un grupo algunos no estan tan libres...y entran por la posicion...y son tipicos NI Ni como los llaman hasta dentro de 2 meses cuando tienen su tiempo y empiesan a jugar...hoy le pasa esto a uno...mañana se vuelve activo y yo en su lugar me pongo mas inactivo que la ostia...porque tengo curro y debo estar a tope un mes o dos...Pues la moral protege...a jugadores poco activos y que crecen despasio...no estan en peso dado que se les puede defender con menos defensa...Y no se esta privando nadie del gusto de jugar...entrar algun dia y decir vamos a atacar que tengo fiesta ...jajajaj De la otra forma ....sin moral...Obligas casi todas las alianzas de limpiar (echar ) gente de sus alainzas que son poco activos y crecen despacio para que no sean eslabon debil ...Y muchos abandonan los mundos ...y no solo los mundos sino grepolis en total....Son perdidas para inno...tal como para nosotros...Para nosotros porque?? Porque yo recuerdo mundos con 10000 entradas en la primera semana del mundo...y no se parecian las guerras ni los mundos nada de lo que se parecen ahora...fue mas diver...porque avia tantas alianzas que no podias ni contarlas...las guerras eran otras...Y basicamente...tu atacas una alianza y en mundo sin moral...te los puedes cargar a todos...sin opcion de que te respondan...abandonan...y el mundo se queda vacio al final...obliga a traiciones entre aliados para poder seguir atacando a algien...Y con moral tu no puedes aniquilar la alianza entera....puedes quitarles ciudades expulsarlos de un mar..pero siempre les queda una opcion de devolver el golpe...porque mientras te lias con otros estos crecen ...teniendo la cultura...claro..sea abase de fundar o cualquier cosa...Digan lo que digan la moral esta bien....Es una de las caracteristicas de grepolis en su forma inicial y original...a de mas 4 meses despues de comenzar un mundo todos estan al mismo moral mas o menos...

QUe algun experimentado puede abusar ?? si....Pero en fin....es una forma de estrategia que de momento esta permitido...Cada jugador debe crecer segun avanza el mundo ..sino no puede conqusitar ni nada..llega un momento que se estanca...y al estancarse crece....al crecer se le conqusita de buena moral...xDDD solo hay que saber esperar....el momento indicado...jajajaja

TU dices la moral de antigua....Y sabes como afecta en revuelta??? jajajajaja Bastante...al no poder cerrar islas y etc..y etc...xDDD Afecta mucho...pero si no afectaba...vamos..yo me gasto 50k oro cresco doble que los de mas y luego solo suigo conqusitando y conqusitando...y seria inparable...como me defiende un tio de 3 ciudades yo teniendo 40?? ABsurdo...y sobre todo sin mete saca...vamos..no tienen ninguna posibilidad...y aun con mete saca tampoco...que el mete saca tiene su cura tambien xDDD

Yo voto en negativosobre esta idea...no te ofendas amigo..simplemente a mi no me parece bien xDD

Y no...no quiero mundos sin moral...xD hasta quiero que vuelva la vieja version donde las aldeas se atacaban y no se solicitaban...que seamos francos...a partir de las 40 ciduades casi no usamos ninguno las aldeas...solo en casos asi solicitar apra 8 horas y ya esta...xDDDD

 

[DeletedUser9537]

M

mucha parrafada y mucha pavada. si no quieres jugar un mundo con moral entra a uno sin ella y no tendras problemas es tan simple de solucionar como eso si vais a solucionar eso deberian tambien poner un limite razonable para el uso de oro tambien

Me imagino ke has pasado de leer todo?
Para que opinas sino lees.

Hola @Davulo,

Para que una idea tenga opciones de ser aceptada debe tener la mayoría de comentarios a favor.

Un saludo,

Canarión55

Sr. Canario,

El hilo tiene encuesta y tiene 13 votos a favor.

@El puñetas @Pink*Dreams @ABABEL

Compañeros/Compañeras,

Entiendan porfavor, que la moral es solo a jugaores pequeños cuando mandan colono.

Los jjugadores grandes seguiran teniendo moral contra pequeños a excepcion de que sean colonos encontra de ellos mismos para poder esquivar y regresar tropas.

Entiendan que esto no es para que desactiven la moral.

Porfavor lean cuidadosamente, y lean bien. Raramente habra mundo sin moral o quizas deje de haber como lo he citado anteriormente.

Lean que yo no he propuesto que a los peques se les pueda atacar sin moral. Mi propuesta es simple, cuando los peques manden colono a jugadores que les da moral baja, este colono pasa a ser moral neutra (100 o 0) para que el jugador grande tenga oportunidad de ajustar o esquivar y cancelar para romper el colono.

 

[DeletedUser28668]

mirar lo mundo donde estoy..sin moral. revuelta
aqui no ahi que entrar en una isla solo para putear a alguien "grande" porque tomas palos por igual...sin moral va mas complicado hacer esa trampa

 

[DeletedUser32750]

muro 25 petado de tropas y sigues molestando

 

[DeletedUser29881]

M



Me imagino ke has pasado de leer todo?
Para que opinas sino lees.



Sr. Canario,

El hilo tiene encuesta y tiene 13 votos a favor.

@El puñetas @Pink*Dreams @ABABEL

Compañeros/Compañeras,

Entiendan porfavor, que la moral es solo a jugaores pequeños cuando mandan colono.

Los jjugadores grandes seguiran teniendo moral contra pequeños a excepcion de que sean colonos encontra de ellos mismos para poder esquivar y regresar tropas.

Entiendan que esto no es para que desactiven la moral.

Porfavor lean cuidadosamente, y lean bien. Raramente habra mundo sin moral o quizas deje de haber como lo he citado anteriormente.

Lean que yo no he propuesto que a los peques se les pueda atacar sin moral. Mi propuesta es simple, cuando los peques manden colono a jugadores que les da moral baja, este colono pasa a ser moral neutra (100 o 0) para que el jugador grande tenga oportunidad de ajustar o esquivar y cancelar para romper el colono.

Amigo pero si lo eh entendido bien....Pero a ver...como un jugador de una alianza recien formada...Con todos los jugadores de 5 ciudades ejemplo...les declara la guerra una alianza de que cada uno tiene 20...y tu quieres que cuando te cuelen un colono puedes atacarlos a 100 moral....jajajajajaja Me parece que el abuson en la historia eres tu y los que estan a favor...A ver de donde te sacan esta gente sin ciduades la defensa para defender su conquista ?? ejemplo 10 jugadores vs 10....Unos con 5 y otros con 20 no...15 por decir algo numero de ciudades por media...crees que con 50 ciduades pueden sacar suficiente defensa para defender contras 150 ??...

Creo te eh eh entendido bien ...pero creo que tu no entiendes el revuelo que provocara esto en greplis y sobre todo el abandono de muchos jugadores con actividad media o por de vajo e ella....Luego se quedaran solo cracks y oreros como los llaman y vendras aqui a proponer que quiten el oro o que le pongan limites....Pues mira..la solucion de batir baja moral es el oro..te gastas oro como hacemos los de mas y sacas tropas rapido y estampas a 50 moral y ya esta.....Y no esoperas que por 13 votos a favor acepten una idea en general para un juego que juegan decenas de miles...seria mas que rediculo....ASi que no....sigo siendo en contra porque los grandes abusaran aun mas....fin y punto....lo mires por donde lo mires...

 

[telmoyañez]

yo pienso que ahora que se implementa dominacion lo mejor seria que en el momento que empiece la dominacion se elimine la moral, lo mismo que pasa en las islas de maravillas, para ese tiempo ya todos deberian tener sus ciudades crecidas y si alguien esta con pocas es porque no a jugado lo suficiente

 

[DeletedUser29246]

Amigo pero si lo eh entendido bien....Pero a ver...como un jugador de una alianza recien formada...Con todos los jugadores de 5 ciudades ejemplo...les declara la guerra una alianza de que cada uno tiene 20...y tu quieres que cuando te cuelen un colono puedes atacarlos a 100 moral....jajajajajaja Me parece que el abuson en la historia eres tu y los que estan a favor...A ver de donde te sacan esta gente sin ciduades la defensa para defender su conquista ?? ejemplo 10 jugadores vs 10....Unos con 5 y otros con 20 no...15 por decir algo numero de ciudades por media...crees que con 50 ciduades pueden sacar suficiente defensa para defender contras 150 ??...

Creo te eh eh entendido bien ...pero creo que tu no entiendes el revuelo que provocara esto en greplis y sobre todo el abandono de muchos jugadores con actividad media o por de vajo e ella....Luego se quedaran solo cracks y oreros como los llaman y vendras aqui a proponer que quiten el oro o que le pongan limites....Pues mira..la solucion de batir baja moral es el oro..te gastas oro como hacemos los de mas y sacas tropas rapido y estampas a 50 moral y ya esta.....Y no esoperas que por 13 votos a favor acepten una idea en general para un juego que juegan decenas de miles...seria mas que rediculo....ASi que no....sigo siendo en contra porque los grandes abusaran aun mas....fin y punto....lo mires por donde lo mires...

Esque una alianza con una media de 5 ciudades contra otra con media de 20 deberia ser normal que gane de paliza la de 20. Una cosa es que se de una ayuda al pequeño para que no se abuse tanto pero no tiene sentido que alguien con 5 ciudades se pueda pegar contra alguien con 20 y encima ganar.

 

[DeletedUser29881]

Esque una alianza con una media de 5 ciudades contra otra con media de 20 deberia ser normal que gane de paliza la de 20. Una cosa es que se de una ayuda al pequeño para que no se abuse tanto pero no tiene sentido que alguien con 5 ciudades se pueda pegar contra alguien con 20 y encima ganar.

Jajajajaj como que no tiene sentido???Hay muchas aliazas de una media de 15-20 ciduades que atacan a laianza pequeñas....O sea con esta idea se propone que los de 15 -20 ciduades pueden conqusitar...y los de 5 no...jajajaja Porque justo es esto lo que pasaria si se aplica eso...Porque esta alianza no nesesariamente debe comenzar la guerra..puede que los grandes les ataquen primero ...sabiando de la nueva actualizacion...creo que no veis las consecuencias que podria tener tal cosa....

Porque tu metes colonos con 20 ciudades y tienes suficiente defensa para defender a moral 100...y uno que tiene 5 que ??? La tiene?? O cuando te mete colono debes poder limpiarlo con 3 ciudades?? ...Pues no...si quieres te gastas oro y repones rapido .....esta es la solucion legal...Si no quieres gastar oro...no permitas que te cuele el colono...Porque uno con 20 ciudades puede defender de sobra la entrada de un colono de uno con 5 ....no me jodais...Esto si seria abusar y de lo lindo....

Y te dire otra cosa que no suelo equivocarme...A algien que se le ocurre esta idea le abran atacado asi o algien de su alianza con moral baja y no a podido hacer nada o se ah estampado...y dice..joder me an superado en estrategia debo buscar yo una para contrarestar...NO:.no dice eso..porque si se puede y de varias formas....NO..directamente vamos a quitar la moral en las conqusitas...jajajajajajaja es buscar el camino fasil..lo que implicaria como consecuencias ....

1 abusar de los pequeños en antigua....Porque si lo hacen en antigua lo deben hacer en revuelta tambien...y que ..me quieres decir que cuando geste revuelta en PR me va a dar 100 moral atacar a uno con si quiera tener 2 ciudades??? absurdo....
2 desminuira el gasto de oro...(perdida de innogames) y no permitiran tal cosa...
3. llegara el juego a otro nivel...mas bajo por su puesto...la estrategia se cambiaria por completo...siempre a fovor del grande....!!! Mal !!! muy mal....
4 llevara a muchos abandonos por jugadores con actividad media o mas baja de la media....Y esto amigo mio..implica...perdidas de inno...no consentira tal cosa....cada ves menos jugadores en grepo....Donde se quedaran solo los cracks los super activos y los que gastan mucho oro...donde llegara tu turno que te cojan entre 5 y te fulminen...a ti...sin oportunidad de poder devolver el golpe...lo que te lelvara al abandono...y asi...porque recuerden que sin los paquetes y los que crecen despacio este juego no sera lo que es....De donde vais a comer todos los que os considerais cracks..???? como vais a crecer?? fundando?? si todos son oreros muy activos y todos ajustan bien....Es que no veis mas aya que una conqusita o romper un colono....os an echo un paripe de estos y ahora quereis cambiar....NO:.

esta idea solo me cuenta el nivel de los jugadores que la favorecen...NAda mas....y no es muy alto digamos...segun lo visto...El juego en si es una estrategia...y como dije hay estrategias para contrarestar...y una de ellas es subir el pu+to muro a 25 colocar una torre y meter 10k tropas en la ciudad con opcion de meter mas 10k en menos de una hora...Aver como uno con baja moral te mete colono...Muy poco probable...pero claro...como estais todos acostumbrados a jugar sin muros...solo con ofensiva...pues pasa eso....y el error no es de la moral..es vuestro que no sabeis como montaros lo en cada una situacion....a de mas..de los errores se aprende...vayan aprendiendo en ves de proponer lo primero que se os ocurre.....Y odio decir las cosas como las digo pero sino no lo entendeis...erree que erreee....Cortos de vision me parecen algunos...no piensan en las consecuencias reales de todo eso....Porque hoy les pasa ellos..y si mañana te toca a ti meter un colono con moral baja??? que aras ?? jajajajaajajajajaja lo meteras no ?? y aprovecharas la moral...o no?? por cuestiones de honor glorias varias y etc....jajajajaja andaaaa no me jodais...que todos son iguales al final...si pueden aprovechar aprovechan....y esta es la gracia del juego....quien sacara de la manga la mejor estrategia...y como acoplara los jugadores que tiene de compañeros...no si sabemos jugar o no...que de saber jugar el juego en si misterios no tiene ninguno.......Por dios...

 

[DeletedUser9537]

@Pink*Dreams

A ver, sino creces rapido tienes moral garantizada para que no te ataquen. Y lo mismo que tu dices de 20 vs 5; 5 intentando meter colono a moral baja es abuso, digas lo que digas.

Dos incongruencias con el ejemplo que nos has dado:

1. 4 jugadores de la alianza pueden tener 10 ciudades o mas que la del pequeño, y apoyando la conquista, es abuso de la moral.
2. Otra incongruencia de tu ejemplo, y porque la moral debe ser arreglada, el tener 5 jugadores a moral baja (3 ciudades o menos), significaria que no podrian ni aguantar una conquista encontra o a favor contra 20 jugadores de (10 ciudades o mas). Has las cuentas, si tu alianza de 5 jugadores cada 1 tiene 3 ciudades, no tendrian las defensas suficientes para poder aguantar la conquista.

Asi que te lo has planteado todo mal, y no entendeis, que igual con moral o sin moral, tu ejemplo es incongruente porque no serviria en una situacion real.

• Con esta implementacion que vengo a traer es:
  • El tener moral baja no justifica que puedas conquistar, con la ayuda de todos los de tu alianza, a los grandes facilmente.
  • Esto debe ser igualado para ambos jugadores, tanto el grande como el pequeño.
  • De esta forma, si un jugador pequeño quiere meter colono a uno grande, debe pensarsela antes de hacerlo.

Tu lo que quieres descartar y olvidar, es que la moral baja es para principiantes. Si eres pequeño y no creces rapido es porque eres nuevo al juego, y no sabrias ni como funciona la mecanica de la moral. De igual manera, si creces lento, no es culpa de los mas grandes y rapidos. Los principiantes no entenderian esto tampoco, y aprenderian mejor las mecanicas del juego. Entenderian que hay mundos rapidos y lentos, y que seria mucho mejor entrar aun mundo nuevo dias/semanas/meses despues de haber abierto.

• De este modo les enseñara a los principiantes sobre las mecanicas del juego, y se la pensaran la proxima vez que entren a un mundo rapido.

Entiendo lo que dices, lo que no entendeis, es que mucha gente abusa de la moral y no sucede como tu mencionas porque si asi fuera, no habria problemas. Porque es que tu (con moral baja) puedes hacerme daño, y yo a ti no? Tengo que quedarme con las manos cerradas, o espero a que crescas (que nunca lo haras) o seguiras cediendo ciudades?

 

[DeletedUser29881]

creo que sigues empeñado en convencerme y no podras...xDDD te lo aseguro que este asunto de la moral seguro la llevo investigando mas que usted...Con perdon..que llevo años intentando entender el sistema y detectar errores en ella...Pero no...no los hay!...al menos yo no los eh visto...Porque en simulaciones se provoca un desastre...creeme...

te lo dire con dos lineas porque estoy cansado de estaidea ...

Si tu quieres jugar sin moral ..pides mundo sin moral..y te vas a jugar sin moral....NO pidas que agan reformas en un juego en general...que lleva muchisimas mas comunidades no solo la hispana..porque 15 personas quienres que sea a su antojo...

Igual tu ejemplo es erroneo...si atacan 5 con 5 ciduades no significa que el que tiene 20 debe defender solo...tambien tendra compañeros no??? Asi que lo que pa uno pal otro tambien....Pero no pidas que uno de 20 ciduades puede meter colonos y que quiten la oportunidad de que uno con 5 no pueda....absurdo...puede que algien tiene alianza.....y le ayudan y te jodan con la moral...en el caso defiendes la entrada...punto..y si eso pierdes la ciduad no pasa nada...conqusitas otra....Pero y si este jugador es sin alianza??? Y tu con 20 ciduades decides que una de sus ciduades es buena estrategicamente y decides atacarle?? o simple para granjearlo...Que ?? significa que no puede tener ninguna oportunidad de devolver el golpe ?? no me jodas...o debe nesesaria y obligatoriamente unirse a una alianza??? Pero tu relee tus argumentos y tu idea la veo displomada por todos lados tio...haz me caso..esto no puede ser asi....No y no....Primero estoy completamente seguro que no aceptaran la idea...como dije falla por muchos lados...Y segundo..comento porque trato de convencerte que fallas..estas equivocado...Y hay muchas formas de contrarestar....muchas....Para ellos debes ser ingenioso y poder prever....Pero es fasil...creeme...Y si no quieres que uno con baja moral te meta colono..defiende antes de que entre...simple y sencillo...tines la app alarma y posicionas tus ciudades de forma correcta....si sabes ajustar medianamente no te meten colono en la vida...estando bien posicionado...por su puesto...xDD

Sobre si creces lento o rapido es culpa de cada uno...yo ejemplo puedo entrar en un mundo a posta para jugar con moral baja...y no te esplicare mis estrategias sobre esto..pero si...es una estrategia mas...cada uno decide como jugar...No seras tu quien lo impida....tu puedes tener todo el dia para estan en grepolis pero yo no...ASi que no es lo mismo entrar 3 veces al dia de media hora ejemplo que estar todo el dia machacando aldeas y granjeando....es que te lias tu solo en las esplicaciones..como dije tu tesis no se sutiene....para mi no obviamente...

Si algien quiere jugar con baja moral se le puede contrarestar tranquilamanete...Porque?? porque tiene mucho menos de capacidad ofensiva...menos capacidad defensiva..menos favores y menos recursos....Por lo cual uno grande siempre gana por desgaste ...Si pierde mas tropas pero al final siempre gana....Y esta demostrado...Pero tu lo que no quieres es perder mas tropas de lo que ganas en puntos de combate....estos se les conoce como lamers por otros juegos...creo ...sino me equivoco...En fin....Que no ...que loque tu dices es abusivo en toda regla....y bastante mas que ...que te metan un colono con moral baja....que tarde o temprano este jugador crecera y podras devolverla....y sinp tu le metes colono primero...O mientras esta defendiendo el colono que metio le metes tu en otras dos...Miles de opciones tienes para contrarestar..joder..no se como decirlo...En fin...me olvido de esto que se que no peude ser ...por muchas encuestas que se agana ..los votos a favor deben de ser decenas de miles...y aun asi no lo cambiaran...es perder ingresos...y no se podra hacer...a de mas seria joder el juego por completo....que me lo se yo...

Como dije pide un mundo sin moral y te vas a jugarlo...que hay por los otros servidores..no es solo la comunidad hispana......si no quieres moral que pintas en un mundo con moral?? aver ..dime eso...contestame a la ultima pregunta...xDD

 

[DeletedUser30686]

si no quieres moral que pintas en un mundo con moral?? aver ..dime eso...contestame a la ultima pregunta...xDD

Pues supongo que, porque querrá jugar de todas maneras.

Aún así, tienes razón creo yo, hay muchas maneras de contrarestar esta táctica.

Todo tiene sus pros y sus contras, tratar de cambiar esos detalles, y, centrar el juego en una sola línea de táctica, es sencillamente aburrido bajo mi punto de vista

 

[DeletedUser29246]

Haber

Jajajajaj como que no tiene sentido???Hay muchas aliazas de una media de 15-20 ciduades que atacan a laianza pequeñas....O sea con esta idea se propone que los de 15 -20 ciduades pueden conqusitar...y los de 5 no...jajajaja Porque justo es esto lo que pasaria si se aplica eso...Porque esta alianza no nesesariamente debe comenzar la guerra..puede que los grandes les ataquen primero ...sabiando de la nueva actualizacion...creo que no veis las consecuencias que podria tener tal cosa....

Que consecuencias? Yo lo unico que digo es que a alguien mas pequeño se le deben dar ayudas para defenderse pero no tiene sentido que se le ayude a atacar. Si el contrario tiene 20 ciudades y tu 5 es porque el de 20 habra hecho algo bien que tu no (en teoria) asi que tiene sentido que tenga un "premio". No olvidemos porfabor que este juego va de conquistar ciudades.

Todo lo que he dicho en mi comentario es que deberia ser normal que en caso de pelear uno grande contra otro pequeño gane el grande. Aunque la moral en defensa si esta asi k si tiene aliados como tu dices para cubrirle un posible colono que le meta al grande tambien puede tenerlos para que le cubran su ciudad. De ese modo el grande no podria atacarle (o le saldria muy caro) pero tampoco podria cojer un jugador experimentado y usar una cuenta con 3 ciudades para meter colono a alguien de 60 con un par de ***** ya que de meter colono ese jugador de 60 ciudades y su alianza pueden atacar el colono sin problema. Es como si Andorra ataca EE.UU. y encima esperas que gane Andorra.

PD: a los que dicen que se puede combatir a los jugadores de moral baja: Como les combates?
1. Capacidad ofensiva/defensiva/favores y recursos: Los que abusan son jugadores experimentados y con grandes alianzas. Ellos solo tienen k meter el colono y la alianza se ocupa del resto asi que tienen la capacidad k tenga la alianza en si.

2. "tarde o temprano el jugador crecera": Esque aqui esta el problema. Los que abusan de esto conquistan-ceden-conquistan-etc. Simplemente tienen 3-6 ciudades y de alli no suben

3. "El grande gana por desgaste": Volvemos al punto 1. Si fuese 1 Vs 1 quiza si pero como digo el problema no esta con alguien que lleva 1 semana jugando sino con los que llevan años y tienen sus alianzas que les ayudan.

 

[DeletedUser24791]

La moral es necesaria para evitar que los más grandes abusen de los pequeños, sin embargo el problema viene cuando se utiliza para conquistarse entre grandes

En mi opinión deberían de cambiar la idea de la moral en conquistas, que no vaya en función del conquistador si no de los que apoyan. Pongo un ejemplo para que se entienda a lo que me refiero

Un jugador con moral 40 mete un colono. Si el 100% de las tropas que lo defienden son suyas, dará moral 40. Pero si solamente son suyas el 20% de las tropas, que la moral aumente un poco, a 60-70 por decir algo. No estoy proponiendo en que medida deben influir las tropas, solamente que influyan en algo

Creo que las quejas sobre la moral no son por no poder atacar jugadores pequeños, sino porque cuando se mete un colono con alguien de baja moral, en realidad los que están defendiéndolo son jugadores grandes y no los pequeños, y solamente los pequeños deberían beneficiarse de la baja moral

 

[DeletedUser27970]

Esto se evita implementando una limitación por tiempo. Si un jugador lleva 1 semana y media en un x4 con una sola ciudad se le elimina la moral. Si lleva 2 semanas y media con 2 ciudades se le elimina la moral. Tiempo más que suficiente para conquistar, y si no conquista es porque quiere quedarse con una ciudad para meter colonos a baja moral.

Como la moral se eliminaría si el jugador no avanza en el juego, esta técnica quedaría prácticamente en deshuso porque no sale rentable hacerse otra cuenta nueva para subirla de nuevo y que a la semana deje de valer para meter colonos a baja moral.

 

[DeletedUser18395]

EN CONTRA,

Estoy de acuerdo con Pink*Dreams... si no quieres moral, busca un mundo sin moral...
Hay muchas estrategias para jugar con moral, si no quieres que te jodan, pues sube las murallas, construye la torre y sacrifica tropas, además como ya dijeron un jugador grande con moral o sin moral siempre gana.... si se implementa tu idea, afectaría el juego en muchas formas.